作者丨陈慕谭编辑丨吴酉仁

这两天，因三星堆遗址新发现六座“祭祀坑”，并出土了余件重要文物，“三星堆文明”已变成了一个大热点，社交媒体和自媒体的讨论文章极多。这些讨论，主要围绕着“三星堆文明是从哪里来的”这个大主题展开。其中有些说法很荒唐，却又流传甚广，所以本文略谈几句。

一、中国历史学家隐瞒三星堆研究？

这种观点认为，三星堆文明的出现，挑战了“中国文明的原发性”。故此，针对三星堆的研究，“中国的潜规则是不讨论，不发表论文，长期捂盖子”。

这种说法在事实上不成立。

首先，与所谓“历史学家隐瞒三星堆研究”之说相反，今人关于三星堆文明的种种讨论与争议，尤其是三星堆文明是否与西亚、南亚的输入有关，早在上世纪八九十年代的考古学界，就已经公开讨论过了。

仅以学术期刊《四川文物》为例。

早在年，《四川文物》便已刊登过学术论文，题为《广汉三星堆青铜文化与古代西亚文明》，作者认为，三星堆文明是一种复合型文化体系，“是在土生土长的古蜀文化的基础之上，既吸收了中原殷文化的因素，又可能吸收了来自西亚古老文明的因素”①。年，《四川文物》又翻译刊载了一篇美国学者的论文，该文推测认为，“尽管三星堆文化的发祥地仍是个未知数，但三星堆青铜文化的发展是与中原青铜文化毫不相干的。”②

年，《四川文物》又刊文《三星堆海贝来源初探》，作者是长期参与三星堆文物保护和研究的敖天照。文章推测称：三星堆海贝可能有四种来源，第一是中原地区；第二是“有可能通过‘北丝路’传来”，即经由中、西亚传入四川；第三是“有可能来自东南沿海的越南、老挝等地”；第四是由古代的“身毒道”从印度输入。③